Logo Bighunter
  HomeCacciaCaniFuciliNatura
Archivio News | Eventi | Blog | Calendari Venatori | Essere Cacciatore | Cenni Storici | Falconeria | Racconti | Libri | Arte | Indirizzi | Dati Ispra | Le ottiche di Benecchi | Notizie in Evidenza |
 Cerca
Caccia in area non tabellata, assolti due cacciatoriConsiglio di Stato accorcia caccia ai tordi e beccaccia in UmbriaBruzzone presenta interrogazione su Tavolo Biodiversità 2030Camera approva emendamento sulla caccia a Legge BilancioEnalcaccia: "Il mondo venatorio escluso dal Comitato Biodiversità, promesse disattese"Veneto: Tar anticipa chiusura caccia per 4 specieBilancio sociale Fidc: " valore di oltre 3 milioni di euro""Esclusione associazioni storiche da Comitato Biodiversità". Il Pd interroga il GovernoNomine Tavolo ministeriale per la Biodiversità: escluso il mondo venatorioRinnovato l’Intergruppo “Biodiversità, Caccia, Campagna” al Parlamento EuropeoDiritti e biodiversità. Fondazione Una: confronto trasversale tra costituzionalisti e parlamentariAB: "Storica sentenza del Consiglio di Stato sulla caccia"Consiglio di Stato conferma Calendario Venatorio Emilia RomagnaCalabria: respinta richiesta cautelare Fidc su caccia ai tordi a gennaioConsiglio di Stato respinge istanza animalista su Calendario Venatorio LombardiaBruzzone fonda Intergruppo parlamentare per gestione fauna selvaticaBuconi (Fidc), risponde a Bonelli "gestione lupo non è caccia"PD "sul lupo occorrono interventi mirati per equilibrio faunistico"Ministro Lollobrigida: declassamento lupo grande notiziaToscana: Arci Caccia chiede di prolungare prelievo in deroga allo StornoStorno: stop alla caccia in deroga in ToscanaLombardia, chiusa caccia alla lepre in provincia di CremonaFidc Calabria: TAR respinge ricorso su acquatici, in attesa del Consiglio di Stato sui turdidiAbruzzo: approvato Piano straordinario contenimento cinghialeVeneto, Cabina Regia venatoria "soddisfatti per conferma da CdM a legge regionale"Revisione legge caccia Lombardia. Il commento della FedercacciaModifiche appostamenti caccia. Consiglio dei Ministri approva norma venetaLombardia: approvate le modifiche alla legge regionale sulla cacciaAlessandria, al via procedure di rimborso per i cinghiali abbattutiAnuuMigratoristi "una migrazione autunnale avara"Arci Caccia: “No a modifiche frammentarie della legge 157/92, serve revisione organica”

News Caccia

Legge calendario venatorio Abruzzo: ambiguità nella sentenza della Corte?


martedì 14 febbraio 2012
    
A proposito della decisione della Corte Costituzionale sulla legge regionale abruzzese n. 39 del 10/08/2010 (Norme per la definizione del calendario venatorio regionale per la stagione venatoria 2010/2011), proponiamo di seguito l'interessante opinione del Professor Enzo Di Salvatore, docente ordinario di diritto costituzionale all'Università di Teramo, pubblicata sul sito Caffè d'Abruzzo. 
 
Nella sua disamina il professor Di Salvatore denuncia alcune ambiguità nella sentenza. "La Corte, infatti - sottolinea in un passaggio - discorre continuamente di “atto amministrativo”, senza considerare che la legge dello Stato chiede che le Regioni adottino “il calendario venatorio regionale e il regolamento relativi all’intera annata venatoria”. Dunque: non solo un atto amministrativo (il calendario venatorio), ma anche un regolamento, che, però, è un atto normativo".

"Che i due piani non siano mantenuti adeguatamente distinti - sottolinea ancora - emerge anche dalla circostanza che la Corte ritiene che solo un “atto amministrativo” consente di porre tempestivamente rimedio ad un “repentino e imprevedibile mutamento delle circostanze di fatto in base alle quali il calendario venatorio è stato approvato”. Se si seguisse il procedimento legislativo, precisa la Corte, ciò non sarebbe possibile, costituendo detto procedimento “un aggravio, persino tale in casi estremi da vanificare gli obiettivi di pronta regolazione dei casi di urgenza”.

"Ora - continua -  questo risulta vero qualora le predette esigenze toccassero il calendario venatorio in sé, ma non lo sarebbe nel caso in cui esse avessero ad oggetto la disciplina dell’attività venatoria annuale. In questa evenienza, infatti, occorrerebbe ricorrere ad un regolamento, non ad un atto amministrativo. E competente all’adozione dei regolamenti, almeno in Abruzzo, è il Consiglio e non la Giunta. Ragion per cui, in questo caso, i problemi di aggravio del procedimento potrebbero restare pressoché irrisolti".
 
 

 

Questa redazione concede libertà di intervento a chi intende rapportarsi civilmente, nell'assoluto rispetto del proprio pensiero, agli argomenti trattati e alle persone. Coloro che indendono quindi "postare" sappiano che si deve utilizzare un linguaggio consono e rispettoso sia dell'altrui pensiero che delle altre persone che lo hanno già espresso nei termini corretti. Pertanto informiamo che tutti coloro che "posteranno" commenti in termini offensivi, sia nei confronti di singole persone che di categorie di persone, saranno sistematicamente bannati. Invitiamo per questo tutti i nostri utenti ad astenersi dal rispondere alle provocazioni e alle offese, dandoci così il tempo di poter intervenire ed eliminare simili atteggiamenti.

Leggi tutte le news

6 commenti finora...

Re:Legge calendario venatorio Abruzzo: ambiguità nella sentenza della Corte?

a mio parere ha ragione Ghigo: e' la regione abruzzo che ha fatto un autogoal (vietandosi lo strumento della legge regionale per il calendario venatorio). La legge 157/92 NON PREVEDE ESPRESSAMENTE ALCUN DIVIETO DI USO DELLA LEGGE REGIONALE anziche' della delibera. Quindi -a mio parere- le altre regioni possono dormire sonni tranquilli. Perche' NON E' COMPITO DELLA CORTE COSTITUZIONALE INTERFERIRE COL PROCESSO DI NORMAZIONE DELLE REGIONI ! al massimo puo' intervenire quando violato un interesse nazionale quale quello alla tutela della fauna selvatica.

da Fabrizio 16/02/2012 16.15

Re:Legge calendario venatorio Abruzzo: ambiguità nella sentenza della Corte?

i coglioni si chiamano anche maroni e' tutta questione di lana caprina!

da mario 14/02/2012 22.21

Re:Legge calendario venatorio Abruzzo: ambiguità nella sentenza della Corte?

Scusatemi se lo dico, ma a me ha fatto sorridere il passo della sentenza della Consulta ove si afferma, un po' apoditticamente, per sostenere l'utilizzo dell'atto amministrativo, che la legge nazionale prevede che il calendario venatorio vada pubblicato entro il 15 giugno di ogni anno, cosicché può essere fatto salvo l'esercizio venatorio a settembre inoltrato anche in seguito ad una impugnazione davanti ai giudici di merito del provvedimento di adozione del calendario stesso. Anche ammesso che la Regione adotti il calendario nei termini di legge, facendo il conto dei termini per proporre l'impugnazione, della calendarizzazione dell'udienza, della sospensione di ogni attività giurisdizionale dall'1 agosto al 15 settembre, della possibilità di una sospensiva in via cautelare...mi chiedo se tale affermazione della Corte trovi così sicuro riscontro nella realtà...

da Inforziato 14/02/2012 18.32

Re:Legge calendario venatorio Abruzzo: ambiguità nella sentenza della Corte?

In ogni caso, la legge dell'Abruzzo stabilisce (art 43) che il calendario si fa per delibera. e questo credo che sia un autogol. Altro autogol è quello di aver costituito da otto anni l'Osservatorio Faunistico e poi non averlo ancora reso operante (come rileva il guidice costituzionale). Non è vero comunque come vorrebbero fra credere gli ambientalisti, che solo l'Ispra può dare pareri. La recentissima sentenza della Corte per la Sardegna farebbe pensare il contrario. Ma come diceva Petrolini, l'Italia è la patria del DIRITTO e ....del Rovescio. E anche queste sentenze confermano la battuta del grande giurista della risata amara.

da Ghigo 14/02/2012 11.59

Re:Legge calendario venatorio Abruzzo: ambiguità nella sentenza della Corte?

Onde per cui cosa si fa ? Si resta tale e quale oppure si chiarisce e si corregge. Boh !! Cordialità

da jamesin 14/02/2012 11.54

Re:Legge calendario venatorio Abruzzo: ambiguità nella sentenza della Corte?

ma il regolamento per la regione in questo caso è sotteso come atto amministrativo, non come regolamento nel senso di dpr o comunque di un atto regolamentare sttale emesso per decreto. da laureato in legge dico che il prof. Di Salvatore non ha colto nel segno

da Andrea 14/02/2012 11.46