Logo Bighunter
  HomeCacciaCaniFuciliNatura
Archivio News | Eventi | Blog | Calendari Venatori | Essere Cacciatore | Cenni Storici | Falconeria | Racconti | Libri | Arte | Indirizzi | Dati Ispra | Le ottiche di Benecchi | Notizie in Evidenza |
 Cerca
Caccia al cinghiale, deroga concessa anche in CalabriaFidc Toscana Uct: su Padule di Fucecchio polemiche strumentaliFidc Lombardia "eliminare istituto valico montano"TAR Piemonte conferma sospensione caccia a quattro specie alpineRicorso contro la caccia in Piemonte. Tar chiede relazione di chiarimentiLombardia: Regione approva nuove procedure controllo fauna selvaticaSicilia approva prelievo sperimentale lepre italicaFidc e Acma riprendono gestione attività al Padule di FucecchioPiombo e caccia, Fidc: minimi gli impatti sull'ambienteLa caccia come atavico collegamento alla natura: Nasce Filosofia rurale Napoli: Chiarimenti dal Prefetto, ripresa delle attività di cacciaNelle Marche il primo corso di formazione per la caccia alla morettaConsiglio di Stato sospende contenimento cervo in Abruzzo. Imprudente "attendiamo fiduciosi"Fidc: nuovo studio scientifico sulla migrazione del tordo bottaccioProteste degli allevatori nelle fiere ornitologiche. Bruzzone interroga il Ministero.Imprudente: "Tar ci dà ragione sul contenimento del cervo"Agenzia Entrate respinge richiesta Iva agevolata per cessione selvagginaMassardi (Lega): “Misure funzionano grazie a cacciatori e bandi per biosicurezza”Anche il Piemonte chiede una deroga per la caccia al cinghiale in zone PSACaccia al cervo in Abruzzo: animalisti sconfitti al TarLazio, concessa deroga per caccia al cinghialeAnuu Migratoristi scrive a Lollobrigida "certezza di diritto per i cacciatori"AB: "storica sentenza dal Tar Lombardia"Commissario PSA Filippini "abbiamo bisogno dei cacciatori"Calendario Venatorio Emilia Romagna: plauso di Arci Caccia alla RegioneAssessore Beduschi "sulla caccia in Lombardia vittoria su tutta la linea"Tar Lombardia rigetta ricorso contro il calendario venatorio 2024 - 2025Fidc contesta la Lipu "posizione strumentale ideologica su date migrazioni"Regione Piemonte: caccia sospesa solo a quattro specie alpine

News Caccia

Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"


giovedì 4 ottobre 2012
    
Riceviamo e pubblichiamo:

Un famoso adagio, molto conosciuto nelle realtà rurali, riportava la definizione “prendere lucciole per lanterne” oppure “fischi per fiaschi”. E’ proprio il caso di dire che il Coordinamento protezionista vicentino, anziché approfittare della stagione per andare a caccia di tordi come fanno i cacciatori, nel tentativo di fare la caccia alle streghe si trovano a cacciare le farfalle.

In una nota diramata nei giorni scorsi a firma di Renzo Rizzi,  il Coordinamento protezionista vicentino dichiara di aver attivato un “class action” per indurre i cacciatori a pagare agli agricoltori una fantomatica servitù di passaggio prevista dalla legge.

Non vorrei stroncare i facili ed ingiustificati entusiasmi che hanno prematuramente colto gli anticaccia vicentini, ma la legge statale 157/92 prevede ben altra cosa rispetto a quella sostenuta dai disinformati anticaccia.

L’art. 23 della legge statale 157/92 prevede la creazione di un fondo alimentato con le tasse di concessione regionale pagate annualmente dai cacciatori (che si vanno a sommare alle altre tasse di concessione governativa pagate sempre dai cacciatori). Questo fondo serve, tra le altre cose a pagare i danni provocati dalla fauna selvatica (sia quella cacciabile che quella non cacciabile) ed i danni provocati nell’esercizio dell’attività non altrimenti risarcibili. Va ricordato che ogni cacciatore è obbligato per legge a stipulare una polizza di assicurazione per i danni causabili a terzi (persone e cose).

Ecco invece cosa prevede l’art. 26 della legge statale 157/92:

“(Risarcimento dei danni prodotti dalla fauna selvatica e dall'attività venatoria)

1. Per far fronte ai danni non altrimenti risarcibili arrecati alla produzione agricola e alle opere approntate sui terreni coltivati e a pascolo della fauna selvatica, in particolare da quella protetta, e dall'attività venatoria, è costituito a cura di ogni regione un fondo destinato alla prevenzione e ai risarcimenti, al quale affluisce anche una percentuale dei proventi di cui all'articolo 23.

2. Le regioni provvedono, con apposite disposizioni, a regolare il funzionamento del fondo di cui al comma 1, prevedendo per la relativa gestione un comitato in cui siano presenti rappresentanti di strutture provinciali delle organizzazioni professionali agricole maggiormente rappresentative a livello nazionale e rappresentanti delle associazioni venatorie nazionali riconosciute maggiormente rappresentative.

3. Il proprietario o il conduttore del fondo è tenuto a denunciare tempestivamente i danni al comitato di cui al comma 2, che procede entro trenta giorni alle relative verifiche anche mediante sopralluogo e ispezioni e nei centottanta giorni successivi alla liquidazione.

4. Per le domande di prevenzione dei danni, il termine entro cui il procedimento deve concludersi è direttamente disposto con norma regionale.”

Se ne deduce che i danni causati dalla fauna selvatica (sia quella cacciabile che quella non cacciabile) e dall’esercizio dell’attività venatoria sono pagati con le tasse di concessione pagate esclusivamente dai cacciatori.

Nessun corresponsione economica è prevista a vantaggio dei proprietari dei fondi per inesistenti servitù di passaggio, considerando che il transito sui fondi agrosilvopastiorali è normato dall’art. 842 del Codice.

E’ vero che in altri paesi europei non esiste il diritto di passaggio, ma in quei paesi la fauna selvatica non è considerata come Patrimonio indisponibile dello Stato ( come invece avviene in Italia ) ma è considerata come proprietà del proprietario del fondo che ne dispone come ogni altro frutto della sua terra.

Tanto per riportare la verità su questa questione, più volte oggetto di miserabili speculazioni.
 


on. Sergio Berlato

eputato italiano al Parlamento europeo

 

Leggi tutte le news

25 commenti finora...

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Ma i cacciatori Veneti non anno nulla da dire al loro Governatore Zaia nonchè es Ministro dell'agricoltura collega della Ministra Brambilla perchè l'es Ministro non a mai proposto di modificare la 157/92 è competenza del Ministero dell'agricoltura saluti con grande Solidarietà da ccciatore bresciano.

da Pettirosso 1952 07/10/2012 21.56

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

X er pasquino Credevo di essere stato chiaro, ma purtroppo, almeno per te, così non è stato Io con gli agrari non ho nulla a che vedere e, se ti può interessare, ti vorrei dire che quando dirigevo la Coldiretti Umbra ho tappezzato la mia regione di manifesti per invitare i cittadini a non andare a votare il referendum, promosso da Verdi e Confagricoltura, per l'abolizione dell'art.842 del Codice Civile. Vuoi sapere come è andata? In Umbria si registrò la percentuale più bassa di votanti del nostro Paese (25 per cento). E' sufficiente per riportare Baccarelli sulla terra? (per il Paradiso spero ci sia ancora tempo!!!!) Ti saluto con una preghiera: se ti è possibile leggi più attentamente le cose che scrivo. Grazie e con immutata simpatia. diego

da Diego Baccarelli 05/10/2012 12.27

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Sentite Ciarafoni, lui si che se ne intende. Ci spiegherà che Zanoni non è del suo partito, Berlato neppure e che se davate ascolto a lui a quest'ora c'era caccia di stato per tutti. E gli agricoltori di Baccarelli in paradiso, con Mamone Capria, Danilo Selvaggi, quelli dell'Ispra, Pecoraro Scanio, la Cirinnà (con Esterino al guinzaglio).... e gli scandali romani solo a destra.

da er pasquino 05/10/2012 10.20

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Sraremo a vedere.altro non si puo fare!!

da LD 05/10/2012 5.09

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Per oltre 20 anni, cioè da quando è in vigore la 157/92, gli agricoltori e le loro Associazioni Agricole, pur essendo a conoscenza del disposto previsto dall’art.15, non hanno mai chiesto nulla, vale a dire non hanno mai preteso dalle Regioni l’applicazione dell’art.15, con relativa determinazione e conseguente erogazione del contributo (giusto o sbagliato che sia) previsto dalla Legge. Dopo 20 anni qualcuno ha pensato di mettere la cosiddetta pulce nell’orecchio degli agricoltori, inducendoli ad intraprendere una azione legale nei confronti della PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, SI BADI BENE HO DETTO NEI CONFRONTI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E NON VERSO I CACCIATORI, per reclamare ciò che la Legge nazionale con l’art.15, prevede in loro favore e che le Regioni, ignorando la Legge nazionale, hanno finora loro negato. A questo punto quale potrebbe essere il pericolo per noi cacciatori, quello di vederci negare l’ingresso sulla proprietà altrui PER INADEMPIENZA DELLA REGIONE nei confronti dei proprietari e conduttori DEI FONDI DESTINATI ALLA CACCIA PROGRAMMATA. E allora io mi chiedo? Era proprio necessario tirare la corda fino a questo punto, con il rischio, gravissimo, di vedere il mondo agricolo, nostro unico, potenziale alleato, schierarsi con il mondo animalambientalista con tutto ciò che segue? Caro Onorevole Berlato, altro che “lucciole per lanterne”, qui se non ci diamo una mossa, andiamo tutti a casa!!!!!!

da Diego Baccarelli 04/10/2012 23.26

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

per tutti gli amici del veneto su facebook nel gruppo 100 cacciatori del veneto stival a scritto questo. Domattina depositiamo la controsospensiva, il punto e) e' falso perché la valutazione di incidenza e' nel piano faunistico, il punto b) e' parzialmente superato perché siamo già ad ottobre, il punto a) e' l'Europa che non ha prodotto il piano di gestione.....e così via siamo alla interpretazione contro-legge. Spero che domani il presidente del TAR comprenda queste follie....... se vi puo rassenare comunque secondo me molto della sospensiva verra' tolta domani saluti

da Federico 04/10/2012 20.39

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Furente, e gli altri:Ma avete letto attentamente l'art.15? Credo proprio di no! Poi riflettete cosa dice l'art.23! Cordialità.

da s.g. 04/10/2012 20.37

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Noi parliamo,e poi parliamo ancora come fossimo in osteria,intanto gli econazi ci inchiappettano alla grande.Non saremo certamente noi a farmarli,la strada è tutta in salita per colpa della politica italica perdente su tutti fronti.

da vince50 04/10/2012 20.09

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

B. qua ci attaccano con l'art.15 e tu ci spieghi come funziona il 23???????? Ma da chi siamo rappresentati?????????

da Furente 04/10/2012 20.07

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

ATTENZIONE:::BLOCCATA LA CACCIA IN VENETO...spero non sia vero

da be63 04/10/2012 19.56

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

hanno chiuso tutte le specie che lipu e gli altri hanno indicato nel ricorso, che non so quali sono, ma sono 19. E poi un mucchio di altre cose tipo zps, zone umide col piombo, ungulati col piombo e chi più ne ha più ne metta. Andiamo bene.

da and 04/10/2012 19.18

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Appunto, se uno non ha il ricorso in mano come può capire quali specie sono state sospese? Visto che gli hanno accordato la sospensiva per i soliti motivi infondati e pretestuosi di ogni anno, almeno si fossero rotti le scatole a elencarle nel decreto ste specie...Comunque la regione dovrebbe proporre già domani istanz adi revoca del provvedimento sospensivo del tar...e sarà bene che se la facciano accogliere...

da Inforziato 04/10/2012 19.07

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Per arrivare a 19 chiuse il problema casomai è cosa è eventualmente rimasto (presumo la cornacchia ?) . Magari domani quei pelandroni in Regione chiariscono meglio, perchè occorrerebbe avere il testo del ricorso di quelle m.....

da chioggiotto 04/10/2012 18.55

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

qui si scannano tra loro,creano partiti e movimenti vari,e intanto gli anticaccia proseguono tranquilli per la loro strada...e ci fot@@@o!!care aavv e presidenti/dirigenti vari...ANDATE A CAG@@EEEEEEEEE!!!!!!

da LD 04/10/2012 18.43

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Chioggioto: dal decreto cautelare del tar non si capisce una beneamata mazza: quali specie avrebbero sospeso? Ma si può fare un decreto in questa maniera, dove non si capisce neppure cosa è stato sospeso?

da Inforziato 04/10/2012 18.36

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

come se parla de guadagnà euro con la caccia spunta sempre l'umbro microfonato.....un po di pudore no?

da al bando le aziende faunistico venatorie 04/10/2012 18.28

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Caro Onorevole, io non so se lo hai fatto di proposito o, più verosimilmente, perché ti è sfuggito un particolare importante: l’art.15, commi 1 e 2 della 157 che recita testualmente: (l’ho già scritto, mi perdoneranno gli amici del Sito) “1- Per l’utilizzazione dei fondi inclusi nel piano faunistico-venatorio regionale ai fini della gestione programmata della caccia, è dovuto ai proprietari o conduttori un contributo da determinarsi a cura dell’Amministrazione regionale in relazione alla estensione, alle condizioni agronomiche, alle misure dirette alla tutela e alla valorizzazione dell’ambiente. 2- All’onere derivante dalla erogazione del contributo di cui al comma 1, si provvede con il gettito derivante dalla istituzione delle tasse di concessione regionale di cui all’Art.23”. Quindi non è esatto affermare che l’art.842 supera il disposto di cui sopra, semmai è esattamente vero il contrario. Perdonami la precisazione maaa….. Saluti.

da Diego Baccarelli 04/10/2012 18.20

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Lo sviamento sta nel confondere il tema degli "indennizzi di accesso" (che mi lasciano perplesso, ma che sono scritti nella 157 grazie anche ai politicamente/somari come Rosini che l'hanno votata) con quello del risarcimento danni da fauna, che non c'entra un bel nulla con l'art. 15. Del resto che competenza aspettarsi da uno che al parlamento europeo non ha mai combinato nulla di concreto ? Tutto chiaro o ci vuole un altro riassuntino ?

da lagunare 04/10/2012 17.17

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Qualcuno ha evidenti difficoltà di lettura. Nel comunicato si dice appunto che è l'art.23 che stabilisce che la raccolta di risorse finanziare per gli scopi sopra citati, avviene mediante le risorse introitate con la tassa di concessione regionale pagata da ogni cacciatore. Che bello spettacolo che si offre, come i capponi del Manzoni; gli animalisti ringraziano. Forse la differenza tra chi va a Strasburgo e chi rimane in laguna risiede in una migliore capacità di comprensione di ciò che legge.

da Il lettore non condizionato 04/10/2012 17.07

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Art. 15. (Utilizzazione dei fondi ai fini della gestione programmata della caccia) 1. Per l'utilizzazione dei fondi inclusi nel piano faunistico- venatorio regionale ai fini della gestione programmata della caccia, è dovuto ai proprietari o conduttori un contributo da determinarsi a cura della amministrazione regionale in relazione alla estensione, alle condizioni agronomiche, alle misure dirette alla tutela e alla valorizzazione dell'ambiente. 2. All'onere derivante dalla erogazione del contributo di cui al comma 1, si provvede con il gettito derivante dalla istituzione delle tasse di concessione regionale di cui all'articolo 23.

da Luigi 04/10/2012 16.39

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

scusate mi spieghereste cosa ha detto di sbagliato? ha riportato gli estratti della legge e anche la questione art. 23 è corretta.

da giangi 04/10/2012 16.35

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Questo non sa nemmeno di cosa parla!!!!.Per il vero non è che si sentisse la sua mancanza!!!!Manca giusto che si palesi la sua creatura ACR e siamo a posto.I ruralisti che vanno dietro alla lac e questi ci narrano di fondazioni onlus che dovrebbero indottrinare le masse.4 magna gati!!!anzi, magna schei!!!!per pietà!!!

da richo 04/10/2012 16.25

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

Ecco perchè a Strasburgo scalda la sedia e non ottiene mai niente. Non studia. Scambia pure gli articoli della legge 157/92 (il 15 col 23), che trattano di due cose e di due tipi di spesa diversissimi.

da lagunare 04/10/2012 16.07

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

La Lac ha da tempo, sul proprio sito, una sezione dedicata a questa buffonata...

da Marco F. 04/10/2012 15.54

Re:Class Action Vicenza, Berlato "anticaccia disinformati su quanto prevede la 157"

ma è vero che hanno accolto il ricorso della lipu contro il Veneto?

da and 04/10/2012 15.37