Logo Bighunter
  HomeCacciaCaniFuciliNatura
Archivio News | Eventi | Blog | Calendari Venatori | Essere Cacciatore | Cenni Storici | Falconeria | Racconti | Libri | Arte | Indirizzi | Dati Ispra | Le ottiche di Benecchi | Notizie in Evidenza |
 Cerca
Ecologisti francesi chiedono ai cacciatori di abbattere più cervi Anlc contro le reti anti predazione in Abruzzo "costose ed inefficaci"Referendum, raccolta firme on line. La Cabina di Regia chiede intevento della ConsultaFidc: norma ricorsi caccia chiara, le Regioni non cedano agli animalistiUmbria: dopo diffida Regione sospende caccia a turdidi e beccacciaANUU: "Modifiche alla legge 157 un passo avanti, ma serve un impegno del Governo”Consiglio di Stato conferma validità della composizione degli ATC reggini Caccia in Umbria, le associazioni animaliste diffidano la RegioneTordi e beccaccia, la caccia può proseguire anche in Umbria?Peste suina: riprende la caccia selettiva al cinghiale nelle "zone 1" in Piemonte Calabria applica modifiche a 157: caccia a turdidi prosegue fino al 30Puglia, Scatigna (FdI) chiede revisione su modifica regolamento ATCSu Journal of Wildlife Management studio Fidc sul beccaccinoVeneto, Sentenza Tar conferma censure per starna e germano realeSicilia, Tar respinge ricorso animalista contro la cacciaScatta la polemica su chiusura anticipata della caccia nelle MarcheCircolare Ministeriale Controllo faunistico: inammissibile ricorso animalistaComitato Tecnico Faunistico Venatorio: respinto ricorso degli animalistiMarche: prende il via anche il progetto BeccaccinoDal Consiglio Nazionale Arci Caccia opinione critica sulla modifica della 157/92Caccia e Calendari venatori: Con Legge Bilancio entra in vigore modifica all'articolo 18 Mazzali "Modifiche in Legge Bilancio grande risultato per mondo venatorio"Fidc Calabria: "ora approvare Finanziaria per salvare la stagione ai tordi"

News Caccia

Campania caccia: incostituzionalità per la legge regionale 26, oggi modificata


martedì 17 dicembre 2013
    
Con sentenza depositata lo scorso 13 dicembre, la Corte Costituzionale ha dichiarato la parziale illegittimità della Legge regionale sulla caccia 26 del 9 agosto 2012 censurando alcuni contenuti che la Regione aveva già corretto con le modifiche apportate alla legge il 6 settembre 2013. Di seguito le censure della Corte:

 1) l’art. 5, comma 13 nella parte in cui non prevedeva che l’autorizzazione per l’impianto di appostamento fisso potesse essere richiesta da coloro che ne erano in possesso nell’annata venatoria 1989-1990 e, solo nel caso in cui si fosse verificata una capienza, dagli ultrasessantenni.

2)  dell’art. 9, comma 1, lettera a), della medesima legge regionale, nella parte in cui non prevedeva che la quota di territorio agro-silvo-pastorale regionale destinata a protezione della fauna selvatica dovesse essere non inferiore al venti per cento del totale;

3) dell’art. 9, comma 1, lettera c)  limitatamente alle parole «ivi comprese le aree contigue dei parchi nazionali e regionali» (che onsentiva di destinare anche le aree contigue dei parchi nazionali e regionali a forme di gestione programmata della caccia);

4)  dell’art. 10, comma 5, nella parte in cui prevedeva che la Giunta regionale individuasse nel piano faunistico da essa proposto al Consiglio regionale anche l’indice minimo di densità venatoria regionale;

5) dell’art. 16, comma 5 nella parte in cui non prevedeva che la Giunta regionale potesse autorizzare piani di abbattimento di animali inselvatichiti di specie domestiche solo previa verifica dell’inefficacia di metodi ecologici di controllo selettivo, su parere dell’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA);

6) dell’art. 24, comma 5 che consentiva l’addestramento dei cani da ferma, da cerca e da seguita, nei territori ove non sussista il divieto di caccia e non vi siano colture in atto, per quarantacinque giorni nei due mesi precedenti il mese di apertura della caccia, ad esclusione del martedì e venerdì.

7)  dell’art. 25, comma 1, lettera l) nella parte in cui vietava di cacciare nelle zone boschive colpite in tutto o in parte da incendio per i dodici mesi, anziché per i dieci anni successivi all’incendio;

8) dell’art. 36, comma 2  nella parte in cui consentiva ad ogni cacciatore iscritto in un ambito territoriale di caccia (ATC) della Regione Campania l’esercizio venatorio su avifauna migratoria in tutto il territorio agro-silvo-pastorale;

Infine la Corte ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 20 "mezzi per l’esercizio dell’attività venatoria", portato in giudizio perchè non prevedeva che il cacciatore dovesse recuperare i bossoli delle cartucce, conformemente a quanto stabilito dall’art. 13, comma 3, della legge n. 157 del 1992. L’art. 20, tuttavia, dice la Corte, richiama espressamente il menzionato art. 13 per la definizione dei mezzi per l’esercizio dell’attività venatoria; inoltre, l’art. 42, comma 5, della medesima legge reg. n. 26 del 2012, stabilisce che «Per tutto quanto non previsto nella presente legge si applicano le norme contenute nella legge 157/1992».

  Vai alla sentenza

Leggi tutte le news

6 commenti finora...

Re:Campania caccia: incostituzionalità per la legge regionale 26, oggi modificata

Legge kamikaze con errori giuridici evidenti. Chi è causa del suo mal...

da peppe 18/12/2013 13.39

Re:Campania caccia: incostituzionalità per la legge regionale 26, oggi modificata

Forse sarebbe meglio dire,parzialmente aggiustato!!

da Sfugliatella 17/12/2013 21.03

Re:Campania caccia: incostituzionalità per la legge regionale 26, oggi modificata

è tutto stato superato dalla modifiche che vi sono state già a suo tempo nella legge n26,tutto aggiustato secondo quello che dice la corte costituzuìionale

da max 17/12/2013 20.43

Re:Campania caccia: incostituzionalità per la legge regionale 26, oggi modificata

sono palesi le violazioni della 157 si evidenzia l'impreparazione in materia venatoria di certi legislatori. poi ci si incazza contro la corte alcune cose se scritte correttamente sono fattibili altre NO dal 20 al 30% è quello, animali inselvatichiti ...cosa vuol dire ? aree percorse da incendio... giusto o meno discutibile in toto però la norma parla di 10 anni riducibili a 5, gli aaff sono riferiti al '92 diverso se non modifichi la 157 non è possibile ma gli uffici legali regionali che fanno ?

da falco 17/12/2013 18.25

Re:Campania caccia: incostituzionalità per la legge regionale 26, oggi modificata

Ci mancava l'assoluzione ? Ora è stata fatta. Grazieeeee ! Cordialit�

da jamesin 17/12/2013 12.33

Re:Campania caccia: incostituzionalità per la legge regionale 26, oggi modificata

sarebbe interessante sapere come intenderebbe(condizionale) pronunciarsi l'alta corte sui problemi di fondo dell'Italia(Abusivismo, corruzione, evasione fiscale ecc.ecc.) e sul comportamento di tutti i governi che abbiamo avuto fino ad oggi....forse n on c'entra, ma a leggere tutto sto popo' di roba per una legge regionale sulla caccia rimango allibito.......

da cacciaforever 17/12/2013 10.52