Logo Bighunter
  HomeCacciaCaniFuciliNatura
Archivio News | Eventi | Blog | Calendari Venatori | Essere Cacciatore | Cenni Storici | Falconeria | Racconti | Libri | Arte | Indirizzi | Dati Ispra | Le ottiche di Benecchi | Notizie in Evidenza |
 Cerca
Caccia in area non tabellata, assolti due cacciatoriConsiglio di Stato accorcia caccia ai tordi e beccaccia in UmbriaBruzzone presenta interrogazione su Tavolo Biodiversità 2030Camera approva emendamento sulla caccia a Legge BilancioEnalcaccia: "Il mondo venatorio escluso dal Comitato Biodiversità, promesse disattese"Veneto: Tar anticipa chiusura caccia per 4 specieBilancio sociale Fidc: " valore di oltre 3 milioni di euro""Esclusione associazioni storiche da Comitato Biodiversità". Il Pd interroga il GovernoNomine Tavolo ministeriale per la Biodiversità: escluso il mondo venatorioRinnovato l’Intergruppo “Biodiversità, Caccia, Campagna” al Parlamento EuropeoDiritti e biodiversità. Fondazione Una: confronto trasversale tra costituzionalisti e parlamentariAB: "Storica sentenza del Consiglio di Stato sulla caccia"Consiglio di Stato conferma Calendario Venatorio Emilia RomagnaCalabria: respinta richiesta cautelare Fidc su caccia ai tordi a gennaioConsiglio di Stato respinge istanza animalista su Calendario Venatorio LombardiaBruzzone fonda Intergruppo parlamentare per gestione fauna selvaticaBuconi (Fidc), risponde a Bonelli "gestione lupo non è caccia"PD "sul lupo occorrono interventi mirati per equilibrio faunistico"Ministro Lollobrigida: declassamento lupo grande notiziaToscana: Arci Caccia chiede di prolungare prelievo in deroga allo StornoStorno: stop alla caccia in deroga in ToscanaLombardia, chiusa caccia alla lepre in provincia di CremonaFidc Calabria: TAR respinge ricorso su acquatici, in attesa del Consiglio di Stato sui turdidiAbruzzo: approvato Piano straordinario contenimento cinghialeVeneto, Cabina Regia venatoria "soddisfatti per conferma da CdM a legge regionale"Revisione legge caccia Lombardia. Il commento della FedercacciaModifiche appostamenti caccia. Consiglio dei Ministri approva norma venetaLombardia: approvate le modifiche alla legge regionale sulla cacciaAlessandria, al via procedure di rimborso per i cinghiali abbattutiAnuuMigratoristi "una migrazione autunnale avara"Arci Caccia: “No a modifiche frammentarie della legge 157/92, serve revisione organica”

News Caccia

ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI


venerdì 14 ottobre 2016
    

Come già fatto in precedenza dal Tar della Toscana e dal Tar della Liguria, anche il tribunale amministrativo delle Marche si esprime oggi sulla liceità del vituperato Decreto Galletti, che da due anni ormai anticipa la chiusura della caccia a tordo e cesena utilizzando il potere sostitutivo sulle Regioni che si discostano dal parere Ispra, e che, applicando correttamente la Direttiva Uccelli, ne consentono la caccia fino al 31 gennaio. Come sappiamo ormai tutti (ad eccezione forse di qualche esimio scienziato dell'Ispra), il paragrafo 2.7.10 della Direttiva consente espressamente alle Regioni degli Stati membri di fissare date delle stagioni di caccia differenti rispetto al dato Key Concept nazionale, nel caso in cui tali Regioni siano in possesso di dati scientifici a supporto della loro decisione.

Il Tar delle Marche non è sceso in questi dettagli tecnici, ma si è limitato a riconoscere definitivamente il difetto dei presupposti per l’esercizio del potere sostitutivo da parte del Governo. La legge lo prevede solo in casi di “pericolo grave per l'incolumità e la sicurezza pubblica, ovvero quando lo richiedono la tutela dell'unità giuridica o dell'unità economica”. La motivazione addotta da Galletti (risparmiare all'Italia le multe derivanti da una possibile infrazione alla Direttiva UE), è del tutto infondata quindi, visto e considerato che il Ministro si è basato sull'apertura di un caso Eu Pilot, che è tutt'altro che un'infrazione conclamata, ma al contrario, è soltanto una richiesta di dati e informazioni sulla base di una denuncia di violazione. Sarebbe come arrestare qualcuno sulla base di accuse, ancora da verificare. La conclusione del Tar delle Marche non lascia spazio ad alcun dubbio: “il ricorso va accolto – scrive nella sentenza del 7 ottobre - e, assorbite le ulteriori censure, va annullata la delibera del Consiglio dei Ministri 15 gennaio 2016, n.1023”.

In considerazione delle ormai numerose sentenze di merito, è ovvio ormai che sarebbe auspicabile quanto prima, un’integrazione a difesa delle Regioni, relativa alla parziale risposta inviata dal Ministrero dell'Ambiente alla Presidenza del Consiglio dei Ministri (Dir. per le politiche eu. Struttura di missione) in data 23/01/2015 (Prot N 001374 GAB). 
 

 
 
© RIPRODUZIONE RISERVATA

Leggi tutte le news

18 commenti finora...

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

Adesso fategli risarcire con le casse del suo ministero le giornate perse di 700.000 cacciatori negli ultimi anni a causa suo decreto

da Robin 16/10/2016 22.29

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

Tanto ormai ..............è servito per metterlo in calendario al 19 come regola e quello che è tolto non ritorna, il passato insegna

da mirketto 15/10/2016 13.46

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

Qualunque governo possa insediarsi la caccia non la toglierà mai ! La caccia è legge Europea punto,punto e virgola, DUE PUNTI meglio abbondare disse don Antonio.

da jamesin 15/10/2016 12.16

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

INVECE APPORTA E TOGLIE PARECCHIO,PERCHE' IL PROSSIMO GOVERNO, SAPPIAMO TUTTI QUASI CERTAMENTE QUALE SARA,'COL CA..O VI FARA'ANDARE A CACCIA.

da ARGO 15/10/2016 8.36

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

@feoli marco guardi che la materia venatoria è già tornata in capo allo stato con tanto di sentenza della corte costituzionale.La caccia è una competenza statale non più in capo alle regioni!!Sul fatto di votare no al referendum mi trova concorde ,ma per la materia caccia questo voto referendario non apporta ne toglie nulla a quanto ciò attualmente abbiamo.

da Gianfranco 14/10/2016 23.07

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

Quoto Arrabiato 64.......dopo una simile figura di merd@ si dovrebbe dimettere......

da Lisandru 14/10/2016 20.11

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

Siamo alle solite... RICORDATEVI OGNI NAZIONE HA I MINISTRI CHE SI MERITA SIANO ESSI DI SINISTRA CHE DI DESTRA. GLI UNI NON POSSONO POSSONO FAR NIENTE SENZA IL CONSENSO DEGLI ALTRI!! Poveri noi

da Poveri noi 14/10/2016 15.47

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

In un paese civile un ministro dopo aver preso sonore sbertucciate da ben tre tribunali amministrativi, si sarebbe dimesso con vergogna. Il nostro se la ride assieme ai mezzi di informazione che non divulgano la notizia (se fosse stato un ministro di Berlusconi...apriti cielo). Perché succedono queste cose? Perché non contiamo niente...siamo cittadini di serie Z grazie anche alle nostre aa.vv.

da Arrabbiato 64 14/10/2016 14.57

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

Noi

da ciccilluzzo 14/10/2016 14.39

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

Possibile che un ministro possa compiere errori (artatamente ???)senza dover dare conto ad alcuno ? Gli può essere concesso ? Chi paga le spese procedurali ?

da Flavio romano 14/10/2016 13.44

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

Informiamo, grazie ora ho le idee più chiare

da mino51 14/10/2016 13.12

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

ce.anche l hanno in corso ..andava.stoppato.cosi x gennaio.non ci son tentazioni.... E ce l interesse odierno

da a.150. 14/10/2016 12.59

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

Credo intenda che, riguardando l'atto impugnato il calendario venatorio della passata stagione (anticipazione della chiusura a certe specie alla seconda decade di gennaio 2016), gli effetti dell'atto illegittimo si sono già avuti e quindi il fatto che solo ora il TAR si sia pronunciato (cioè tardivamente rispetto agli effetti dell'atto) annullandolo, non cambia nulla perché la chiusura si è già avuta (quindi l'atto ha esaurito i suoi effetti). Si sarebbe dovuta avere una condanna alle spese quantomeno perché i ricorrenti hanno sofferto gli effetti di un atto illegittimo senza che sia più possibile una riparazione. Ma si sa che i giudici amministrativi, forse per ragioni storiche, sono sempre restii a condannare le amministrazioni alle spese.

da Inforziato 14/10/2016 12.29

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

Avvocato mi aiuti a capire, cosa significa "l'esito dell'atto impugnato si e' già esaurito",si parla del mese di gennaio quindi? La ringrazio per la cortrsia

da mino51 14/10/2016 12.11

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

Immaggimate se passasse abolizione del titolo quinto della costituzione questo signore farebbe carne da macello di noi cacciatori perche passerebbe tutta l'attivita venatoria gestita con Arroganza dal governo eliminando le decisoniin matreia venatoria alle Regioni Votiamo NO se no e la fine della caccia

da Feoli marco 14/10/2016 12.08

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

unico problema della sentenza...(parlo da avvocato ) è la tardività della decisione nel merito(infatti è solo fumo negli occhio in quanto l'esito dell'atto impugnato si è gia esaurito)e la compensazione delle spese(non far pagare le spese legali allo stato quando sbaglia è GRAVISSIMO)

da AVVOCATO CACCIATORE 14/10/2016 11.52

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

..chicchiricchiiii,ma quando se ne andranno a fanc@lo sti pezzi di merd@.

da rocco dal sud 14/10/2016 11.43

Re:ANCHE IL TAR DELLE MARCHE CONTRO IL DECRETO GALLETTI

quant'è bellu galletti

da beox 14/10/2016 11.36