News Cani

Re:Abbandono cani: troppe spese per i piccoli comuni montani

Che i cani che finiscono nei canili non siano quelli venduti da allevatori o negozianti è ormai assodato. Tra l’altro, i cani di razza venduti da allevatori e negozianti sono anche, nella stragrande maggioranza dei casi, soggetti già iscritti in anagrafe canina, che, se per una malaugurata ipotesi entrano in un canile, sono anche i primi ad uscirne e a ritornare ai proprietari. Esiste poi una nutrita popolazione di meticci che, se in parte composta da cagnolini simpatici, carini e “appetibili” per un detentore, in parte è composta da cani o brutti o vecchi o comunque problematici che non saranno mai adottati da nessuno e destinati quindi a finire i loro giorni in un canile. Su ciò fanno scuola i recenti esempi di Giuliano Milanese e di Mirabello Sannitico in cui, pur con la stessa rilevanza data dai media ad entrambe le situazioni, mentre per i cagnolini di razza sequestrati ad un operatore ci furono migliaia di richieste di adozione, per i meticcioni della signora “animalista” ben poche… Non è possibile pensare che se la gente non riesce ad acquistare un cane che gli piaccia, ne adotti uno che non gli piaccia: come per qualsiasi altro bene, l’articolo non richiesto rimane a magazzino e il magazzino costa! Serve, come in tutti i Paesi civili e come consigliato dall’OIE, fissare dei limiti al buon cuore pagato da tutti i cittadini, ovvero serve fissare un tempo massimo in cui il mantenimento dei randagi possa gravare sulle tasche di tutti, oltre il quale, o deve gravare solo sulle tasche di chi lo vuole espressamente o su nessuna tasca. A questo punto i soldi pubblici potrebbero finalmente essere assegnati in base ai risultati ottenuti dalle amministrazioni: no più cani nel canile uguale più soldi ma bensì il contrario…

Re:Abbandono cani: troppe spese per i piccoli comuni montani

"vietare la vendita di cani e altri animali d'affezione perchè siamo pieni?" Rino Ceronte, se è per quello siamo pieni anche di imbecilli ma nessuno si sognerebbe mai di istituire nuovamente la rupe tarpea.... via, siamo seri!...

Re:Abbandono cani: troppe spese per i piccoli comuni montani

io dico che i comuni TUTTI, come PRIMA misura dovrebbero vietare ( in tutta Italia) la vendita di cani e altri animali d'affezione( siamo pieni!) . La seconda misura è l'OBBLIGO di sterilizzazione delle femmine. Senza queste due mosse i comuni possono anche piangere in cinese , che le spese non caleranno. Il sussidio statale ? sì, ma solo ai comuni che avranno adottato queste misure .

Re:Abbandono cani: troppe spese per i piccoli comuni montani

La gestione del randagismo tocca tutti, non solo i sindaci dei piccoli comuni di montagna. Esitono esempi di gestione consortile del canile comunale, come quella fatta dai nove comuni della Valle del Reno (BO), che hanno affidato i loro randagi al Cosea (ente territoriale).La soluzione è anche in questo caso più di facciata che realmente accettabile, i randagi sono lontani dagli occhi e quindi lontani dal cuore...resta il gettone di presenza pagato ai Coniglieri!! Gli ostacoli ad una corretta gestione e contenimento del fenomeno, trovano ostacoli insormontabili e barriere di tipo ideologico, oltre che interessi di lobby(associazioni animaliste). Fino a che il "randagio" sarà portatore di business e di visibilità mediatica, l'interesse non sarà quello di trovargli una casa o una sistemazione accettabile. Sulla gestione del randagismo pende un ricatto politico da 2 miliardi di euro, troppi per far prevalere il buon senso la buona volontà. I cacciatori prendano atto che tutte le attività rurali, comprese le zootecnie classiche sono nel mirino delle ONLUS animaliste. La sovraesposizione mediatica del loro capo carismatico ne è la riprova. Il futuro del DDL Orsi è strettamente connesso ad una "legge quadro" in materia di animali d'affezione e di benessere delle speci da reddito. L'unica soluzione possibile è un fronte comune di tutti gli interessati. L'altrenativa è il Museo della caccia, del cane utile e delle nostre tradizioni.